Hi Balu,
klar sind 400 euro für die meisten nicht viel.. aber was nützt es wenn man trotzdem mehr ausgebt weil man einen anklagt?!?!?
Hi Balu,
klar sind 400 euro für die meisten nicht viel.. aber was nützt es wenn man trotzdem mehr ausgebt weil man einen anklagt?!?!?
ich muss hier noch mal nachhaken - wie ist das eigentlich? sind sagen wir "clubcompatible künstler" bei der gema gemeldet? darf die gema ohne konkreten auftrag durch einen künstler tätig werden?
gerade die szene der elektronischen musik (damit meine ich jetzt nicht unbedingt ultimate ibiza trance vol. 385) lebt doch seit jeher von der veröffentlichung von mixes.
ZitatOriginal von cmi
gerade die szene der elektronischen musik (damit meine ich jetzt nicht unbedingt ultimate ibiza trance vol. 385) lebt doch....
...zu unrecht :zwinker:
:rock: :guitar: :rocking: :banane: :cool: :vic:
ZitatOriginal von cmi
ich muss hier noch mal nachhaken - wie ist das eigentlich? sind sagen wir "clubcompatible künstler" bei der gema gemeldet? darf die gema ohne konkreten auftrag durch einen künstler tätig werden?
Die Gema hat einen öffentlichen Auftrag und wacht über die Verwertungsrechte. Einen Auftrag von Künstler XY brauchts dafür nicht.
Karl: :tele_spammen:
ZitatOriginal von Adben
Die Gema hat einen öffentlichen Auftrag und wacht über die Verwertungsrechte. Einen Auftrag von Künstler XY brauchts dafür nicht.
ok, dann bleibt nur die frage, ob von den musikern jemand bei der gema registriert ist. (pauschal verbieten ist natürlich einfacher, als wenn man da nun jetzt aufpassen muss, wer so alles im mix vertreten ist - mir geht es mehr ums prinzip ;))
ZitatOriginal von cmi
ok, dann bleibt nur die frage, ob von den musikern jemand bei der gema registriert ist. (pauschal verbieten ist natürlich einfacher, als wenn man da nun jetzt aufpassen muss, wer so alles im mix vertreten ist - mir geht es mehr ums prinzip ;))
ich bin mir zwar grad nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe, aber auch ohne GEMA-Mitgliedschaft hat der Künstler das völlige Urheberrecht an seinen Werken.
ZitatOriginal von SuXi
ich bin mir zwar grad nicht sicher, ob ich dich richtig verstehe, aber auch ohne GEMA-Mitgliedschaft hat der Künstler das völlige Urheberrecht an seinen Werken.
und? das hab ich ja nicht bezweifelt. dann interessiert das aber die gema nicht. und musiker ohne gema-registrierung sind wohl zu 99,999% aus gutem grund nicht bei der gema registriert und an der bekanntmachung ihrer werke in form von z.b. mixes interessiert, da solche mixe die einzige möglichkeit sind, wie man in kurzer zeit einen überblick über lohnenswerte scheiben bekommt.
man stelle sich mal die d&b- oder auch techno-/house-szene ohne mixes vor... *grusel*
was ich eigentlich sagen wollte: nur weil jmd. nicht bei der GEMA ist heisst das nicht, das er seine Werke verbreitet sehen möchte. Im Prinzip heisst das im Gegenteil eher noch, das dieser Künstler die alleinige Kontrolle über die Verbreitung haben möchte. Deshalb kann man einfach aus fehlender GEMA-Mitgliedschaft noch lange keine Pauschalerlaubnis ableiten!
hast ja recht.
oh man ich will "mein" internet von 1998 wieder. da hat dieser ganze scheiß keine sau interessiert und es musste nicht schon 10 wochen vor nem drohenden gewitter der atombunker aufgesucht werden
Ja, und ich meins von 95/96!
Da war das Internet zwar noch etwas simpel aber es gab keinen sch*** Flash, Spyware und all das Zeugs.
Und wie cim schon sagt niemanden hat’s interessiert.
Ach ja, das waren noch Zeiten... *seufz*
Hallo Adben,
soweit ich weiß, kannst du als Forenbetreiber nur für urheberrechtlich geschützte Inhalte belangt werden, wenn du von den Verstößen weißt, oder hättest wissen müssen.
Falls mal eine Abmahnung reinflattert, kann ich im Gesetz nachschlagen. Auf keinen Fall würde ich an Deiner Stelle direkt zahlen. Das wäre nämlich schön dämlich.
Die Meldung eines großen deutschen Medienunternehmens, dass Forenbetreiber absofort unbeschränkt für Inhalte haften, war eine Falschmeldung, die sich ein bekannter "Abmahnanwalt" zu nutzen macht, Abmahnwellen zu starten. Wenn nur jeder 10. darauf reinfällt, ist es schon ein gutes Geschäft für diesen Anwalt.
Mal wieder ein Bericht:
http://www.planetopia.de/archi…nline/04_17/33_video.html
hab es im TV gesehen. Das ist echt der Hammer. Ich find´s blöde.
Soeben bin ich bei den Kollegen von seat-leon.de auf zwei Fälle aufmerksam geworden, in denen der Forenbetreiber kostenpflichtig abgemahnt wurde.
http://www.dvdb.de/forum/showthread.php?t=50547
http://www.bollywoodsbest.de/wbb2/thread.php?postid=53452
Aus gegebenen Anlass möchte ich noch einmal darauf hinweisen, das es nicht gestattet ist, fremde Texte im Orignal hier wiederzugeben oder sogar als eigenes Werk zu deklarieren.
Möchtet Ihr auf etwas aufmerksam machen, faßt es in eigene Worte und/oder gebt den Link zur Quelle/Autor mit an.
Selbes gilt natürlich auch für Bilder und Grafiken. "Bart Simson", "Terminator", "Kermit der Frosch" und all die anderen sind urheberrechtlich geschütztes Material und dürfen nicht ohne Zustimmung verwedet werden.
Darum wählt als Avatar ein Bild von Euch, Eurem Auto oder von Eurem Haustier welches Ihr selbst gemacht habt. Denn nur daran habt Ihr selbst die Urheberechte!
Hinweis zu Gutachten:
Ab und zu werden im Forum TÜV-Gutachten angefordert.
Auch diese unterliegen dem Urheberrecht und dürfen ohne Erlaubnis des Rechteinhabers nicht vertrieben werden!
Manche Unternehmen fordern für ein zweites Gutachten sogar eine Gebühr.
Von der Anfrage nach TÜV-Gutachten sollte daher im Forum abgesehen werden.
Bei Verstoß wird der Beitrag gelöscht.
Gruß
Morris